"О применении паровых инжекторов в теплоснабжении" (А.И.Белевич, А.В.Крупцев, В.А.Малафеев) - статья с таким названием вышла в журнале "Энергетик"  (№ 11, 2001, с. 20-22) и опубликована на сайте общества с ограниченной ответственностью «Эжектор»  (http://www.ejector.ru/P000001r.shtml).

В статье дается довольно интересный и развернутый исторический обзор и анализ возможных вариантов использования инжекторов. Указаны не только их преимущества, но и недостатки и трудности их применения, в частности в системах теплоснабжения. Сделано это безусловно достаточно профессионально, т.к. автор обзора является представителем одной из известных школ в области струйной техники, а именно школы ВТИ, в свое время очень много и полезно, поработавшей в названном направлении.

Автор данного замечания согласен с господином А.И. Белевичем во всем, что касается струйных аппаратов-инжекторов, разрабатываемых школой ВТИ и господином А.И. Белевичем лично, кроме того, что аппарат «Фисоник» (в первом поколении «Транссоник»), «является давно известным аппаратом-инжектором».

И это убедительно доказал в самом начале своего обзора сам господин А.И. Белевич.

В приведенных им ссылках на патенты различных авторов показано, что «условием получения такого режима работы инжектора (такого, какой якобы реализуется в аппаратах Фисоник) является определенное соотношение минимальных диаметров парового сопла (f_c)_min и камеры смешения (f_k)_min и охватывает практически весь возможный диапазон этого параметра от 0 до 1» (в инжекторах это соотношение всегда меньше единицы).

Аппараты «Фисоник» («Транссоник») работают в «невозможном» диапазоне изменения этого параметра, поскольку в них (аппаратах «Фисоник») его (параметра) значение теоретически может быть как меньше единицы, так и больше единицы. Однако все рассчитанные и изготовленные аппараты «Фисоник» для работы одновременно в качестве теплообменника и насоса всегда имеют значение этого параметра больше единицы.

Видите ли, уважаемый господин Белевич, между эвристическим описанием установленного в эксперименте явления, полнота которого зависит от интуиции и воображения исследователя, и теоретическим его обоснованием, построенном на логике точного математического отображения, позволяющего прогнозировать и экспериментально подтверждать новые решения, существует иногда очень тонкая, но всегда принципиально важная грань.

Все приведенные в оппонируемой Вами статье статические характеристики аппарата «Фисоник» получены расчетным путем без единого эмпирического уравнения, что принципиально отличает их от расчетных моделей ВТИ и других существующих в мире моделей расчета струйных аппаратов.

Все без исключения аппараты «Фисоник» работают у заказчиков по этим статическим характеристикам с точностью, определяемой измерительными устройствами, при условии, что реальные параметры их использования соответствуют указанным в техническом задании, по которому они были рассчитаны.

Рис.1 Поверхность решений и её сечения в двух взаимно перпендикулярных плоскостях.

На Рис.1 показана поверхность P₂=f(P_s;P₀₁), под которой расположена область существования решения системы уравнений, определяющих и геометрию проточной части аппаратов «Фисоник» и их статические характеристики, где Р₂ - напорная характеристика аппарата (давление в скачке); P_s - давление пара на входе в аппарат; P₀₁ – давление смеси перед скачком, являющееся функцией параметров пара и воды на входе в аппарат. При этом названный выше параметр (f_c)min/(f_k)min может быть как меньше единицы так и больше единицы и тем больше, чем меньше P_s и больше P₀₁ а в районе максимума Р₂ (f_c)min/(f_k)min всегда больше единицы. В приведенном на Рис. 1 примере это отношение равно: 2,913.

Отсюда ясно, что все (кроме аппарата «Фисоник») существующие аппараты, работающие на скачке давления, попали в описанную область либо случайно, либо в результате многочисленных экспериментальных испытаний, не позволяющих, однако, прогнозировать ни область их наиболее эффективного использования, ни границы их устойчивой и безопасной работы.

Попытки компенсировать недостаток знания о предмете усложнением конструкции приводили к удорожанию и снижению надежности работы устройств. Вот почему, несмотря на существование многочисленных патентов, аппараты, работающие на скачке давления так и не получили до последнего времени широкого промышленного распространения при очевидном их преимуществе перед обычными инжекторами, такими как возможность отказаться от насосов для обеспечения циркуляции, большой диапазон регулирования тепловой нагрузки (при необходимости и расхода), простота конструкции, дешевизна, безопасность и устойчивость в работе в том случае, когда они правильно рассчитаны.

Я думаю, ясно, что так подробно и со знанием дела описанные господином А.И.Белевичем недостатки в работе инжекторов не имеют отношения к аппаратам «Фисоник», поскольку в основе их работы лежат принципиально иные нежели в инжекторах теоретические предпосылки.

Что касается выражений типа «популярно» и «примитивно», также как и утверждения, «что аппараты под названием «Транссоник-Фисоник» внедряются специалистами, не имеющими достаточных знаний в области струйных аппаратов и теплоснабжения», то они являются скорее свидетельством определенного воспитания их автора, нежели свидетельством глубоких знаний о предмете, коим являются особенности термодинамики двухфазных потоков, положенные в основу расчетов аппаратов «Фисоник-Транссоник».

Мой Вам, господин А.И. Белевич, добрый совет: потрудитесь хотя бы познакомиться с двумя моими монографиями, приведенными в перечне использованной литературы к «разгромленной» Вами статье в журнале «Теплоэнергетика» №1 2000 г. (основные идеи этих монографий нашли свое отражение в моей диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук, Л., ВВМИУ Ф.Э. Дзержинского, 1971) не стану отсылать Вас к другим моим публикациям, поскольку их давно более ста в разных странах и еще примерно столько же патентов.

В заключение замечу, что сотни, а может быть уже и тысячи аппаратов «Фисоник» («Транссоник») работают в различных странах Европы, Азии и Америки, в том числе и в системах теплоснабжения и «на линии подготовки обессоленной воды перед деаэраторами».

В Москве например, такой аппарат «Фисоник» уже около пяти лет безотказно работает на ТЭЦ-21. Хотя я не вижу ничего плохого и в том, что «в 1999 году Санкт-Петербургским АЭП совместно с ВТИ и ООО «Струйная техника» был разработан проект инжекторной установки для Норильской ТЭЦ-1».

Лучше таким образом доказывать свою состоятельность, а потребитель сам выберет то, что его больше устраивает по цене и качеству.

Таков в цивилизованном мире принцип добросовестной конкуренции.

До встречи на рынке, господин А.И.Белевич.

Статья взята с сайта ООО "ИК "Фисоник-Фисенко"